two. A tal fine l'autorità giudiziaria dell'esecuzione o l'autorità centrale designata ai sensi dell'articolo seven trasmette all'autorità giudiziaria emittente, all'atto della consegna, tutte le informazioni relative alla durata del periodo di custodia del ricercato in base al mandato d'arresto europeo.
se vuoi essere immediatamente contattato e vuoi avere degli approfondimenti, allora scrivici, rispondiamo H24 Sette giorni su Sette.
For every quel che concerne l’avvio del procedimento, l’art. ten della l. n. sixty nine/2005 è emendato con la specificazione in ordine al carattere irrevocabile delle dichiarazioni con le quali la persona acconsente alla propria consegna o rinuncia al principio di specialità, così superando i dubbi in merito alla irrevocabilità della rinuncia stessa. L’avviso della irrevocabilità del consenso alla consegna, che deve essere raccolto dall’autorità giudiziaria ed espresso volontariamente, deve essere fornito anche nell’udienza di convalida dell’arresto (art. 13, l. n. 69/2005). A tal proposito, attraverso la riscrittura del comma 1 dell'articolo 14 si prevede che nel caso in cui il consenso sia prestato in sede di convalida dell'arresto eseguito dalla polizia giudiziaria (articolo thirteen, comma 1), o nel caso in cui il consenso sia raccolto quando la persona è sentita dopo l'esecuzione della misura cautelare adottata a suo carico, il presidente della corte di appello (o il magistrato da lui delegato) disponga la fissazione dell'udienza nei successivi quattro giorni dalla manifestazione del consenso, differibile solo in caso di circostanze oggettive che rendano impossibile l’emissione dell’ordinanza di consegna.
Esso è redatto in modo che risulti che l'interessato l'ha espresso volontariamente e con piena consapevolezza delle conseguenze. A tal wonderful la persona ha diritto advertisement essere assistita da un consulente legale;
Ed allora, se vuoi sapere arrive abbiamo risolto il problema del nostro cliente arrestato for every aver commesso dei reati all’estero, ti suggerisco vivamente di leggere quest’articolo.
b) l'assenso è accordato qualora il reato for each cui è richiesto dia esso stesso luogo a consegna conformemente al disposto della presente decisione quadro;
c) il procedimento penale non dà luogo all'applicazione di una misura restrittiva della libertà personale;
Le notevoli differenze tra mandato d’arresto europeo ed estradizione sono dovute al fatto che il MAE è espressione del principio del mutuo riconoscimento. Le più evidenti e rilevanti sono le seguenti:
c) indicazione dell'esistenza di una sentenza esecutiva, di un mandato d'arresto o di qualsiasi altra decisione giudiziaria esecutiva che abbia la stessa forza e che rientri nel campo d'applicazione degli articoli here 1 e 2;
Ciò in ossequio al principio secondo cui l’Unione europea, sebbene non possa direttamente legiferare in materia penale e processuale, è pur sempre deputata advertisement una tutela cosiddetta “mediata” degli interessi comunitari.
Il giudice competente a dare esecuzione al mandato di arresto europeo è di regola la Corte di Appello nel cui distretto l’imputato o il condannato ha la residenza, la dimora more info o il domicilio eletto nel momento in cui il provvedimento giunge all’autorità giudiziaria.
five). L’altro caposaldo giuridico del suddetto automatismo è costituito dall’obbligatoria abolizione, in 32 ambiti criminali, del principio della doppia incriminazione. Questa, infatti, implica che lo Stato richiesto di dare esecuzione a un MAE non possa condizionare la stessa a che il fatto o i fatti alla sua base, i quali evidentemente costituiscono reato nell’ordinamento penale dello Stato emittente, siano tali anche nel proprio ordinamento.
In caso di mandato d’arresto esecutivo emesso con riguardo a una sentenza contumaciale, la tutela dei diritti di difesa della persona condannata è assicurata da uno specifico motivo opzionale di rifiuto della consegna introdotto con decisione quadro 2009/299/GAI.[23] Questo motivo di rifiuto allinea il livello di tutela a quello tratteggiato nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo sui processi contumaciali. La Corte di giustizia è stata investita della questione se, in un caso concreto, il rifiuto della consegna potesse essere giustificato dall’esigenza di rispettare il livello più alto di tutela contro le sentenze contumaciali assicurato dalla Costituzione nazionale, sulla base dell’art.
two. Gli Stati membri trasmettono al Segretariato generale here del Consiglio e alla Commissione il testo delle disposizioni inerenti al recepimento nella legislazione nazionale degli obblighi imposti dalla presente decisione quadro.